Uwagi graczy

W sumie to brakuje umiejek pod rzemiosła.
Chociażby takich jak: Inżynieria, Szkutnictwo, Kowalstwo bądź Płatnerstwo.
Postacie mające umiejki pod owe sprawy mógłby robić takie ekwipunki, których nie da się kupić u losowych Npców.
Chociażby takie zbroje/bronie miałyby mniejsze obciążenie, dystansowe bronie bardziej celniejsze, a statki szybsze od innych.

A wg. mnie to chybiony pomysł. Z jednej strony niby ciekawe, żeby forum było zróżnicowane, z drugiej strony dla mnie całym urokiem PLIO było właśnie to, że wcielałeś się w lorda i knułeś spiski lub toczyłeś bitwy, a nie rozbijałeś się z najemnikami po karczmach. Słowem, już nie rejestrowałeś się jako losowy knyp na trakcie, ale ktoś kto miał okazję tworzyć jakąś historię godną podręczników.

Praktyka z jaką miałem do czynienia wykazuje, że żeby forum sprawnie działało to musi mieć jakiś paradygmat. Może to być walka frakcji, osobiste perypetie, polityka i dyplomacja lub po prostu przygody, ale nadmierne mieszanie prowadzić może do tego, że w żadnej z form rozgrywki nie ma za bardzo głębi. I o ile szanuję czysto przygodowe postacie, które tutaj powstają, to uważam że mają już dostatecznie dużo umiejętności do wyboru i nie ma co jeszcze dokładać im kolejnych kategorii. Forum zostało ewidentnie stworzone do siania politycznego i wojennego ambarasu, wobec czego powinna być raczej zachęta by kierunkować się w postacie lordów, dowódców i polityków. Zapełnia to też niszę, która nie do końca jest zapełniona, bo forum przygodowych jest sporo, czysto politycznych gdzie wcielamy się w "państwa" też nieco, a PLIO było fajnym połączeniem tak idealnie pomiędzy. Można było się stać realną postacią z wpływem na coś, własną osobowością i prywatnymi relacjami w skomplikowanym świecie dyplomacji i polityki. A jednocześnie z ryzykiem, że zdradzi cię twój własny wasal lub członek rodu, który niekoniecznie będzie chytrym zabiegiem MG, żeby zasiać ferment w twoim wirtualnym państwie, ale innym graczem rywalizującym z Tobą o wpływy na wspólnym podwórku. Wg. mnie to ten aspekt rozgrywki powinien zostać ewidentnie uwypuklony, a gracze powinni być zachęcani do tworzenia właśnie takich postaci, bo wprowadzi to więcej polotu i nieprzewidywalnych okoliczności do pejzażu politycznego.

Uważam też, że umiejętności mogłyby być nieco przerobione. Może niekoniecznie już w tej edycji forum, ale tak na przyszłość. W chwili obecnej bywają drogie w stosunku do rzędu ilości doświadczenia, jakim dysponuje się na początku i jakie podejrzewam, że będzie się otrzymywać i bardzo poszatkowane, co rozumiem ma zachęcić do rozwoju postaci, ale jednocześnie prowadzi do niepotrzebnej specjalizacji. W mojej opinii uzdolnienia takie ogólne jak np. blefowanie wynikają raczej z paru cech charakteryzujących daną osobę, niźli jakichś konkretnych ćwiczeń w tym akurat kierunku. Nieuzasadnionym wydaje mi się więc tutaj np. dość sztuczne dzielenie na zdolność kłamania i rozpoznawania kłamstwa, gdyż są to naczynia połączone o podobnym poziomie.

Są tu też umiejętności wg. mnie niepotrzebne kompletnie. Np. implikacja, podzielność uwagi, akcenty (nie lepiej byłoby to wrzucić np. w umiejętność percepcja, symbolizującą ogółem uwagę z jaką postać jest w stanie obserwować otoczenie?), czy też pierwsza pomoc (wystarczy wszak chyba pierwszy poziom leczenia), a także wszelkie umiejętności związane z siłą woli i odpornością na wpływy. Są to wskaźniki, które mogą charakteryzować NPC, którzy są z definicji postaciami zależnymi od wpływu graczy na ich środowisko. Ale czemu dokładnie mają służyć tutaj? W sensie, jak ktoś będzie miał niską asertywność, a będzie np. lordem który nie zgodzi się na poddanie swojego zamku podczas oblężenia, to MG może wkroczyć i powiedzieć "sorry, masz niską asertywność, a on ma wysokie zastraszanie, twoja postać się poddaje"? Albo "sorry, nie masz zahartowania, a on ma wysoką dyplomację, więc rozłożył cię na łopaty jak galaretę i oddajesz mu córkę w zamian za stary szpadel"? Rozumiem, że ma to z jednej strony pewnie ograniczyć sytuację w których gracz będzie uprawiał power gaming? Znaczy stworzy postać niby tchórzliwą, ale gdy sytuacja będzie krytyczna, to nagle zrobi z niej tytana żelaznej woli i "non possumus"? Wydaje mi się, że to jednostkowe przypadki, które można ukrócić mniej bezpośrednio niż w ten sposób. Chyba, że te umiejętności służą po prostu czemuś innemu, w takim wypadku chciałbym wiedzieć czemu dokładnie służą.

To byłaby jedna duża uwaga, przejdźmy do drugiej. Nie ma tutaj umiejętności magicznych i metafizycznych, co mi osobiście nie przeszkadza, niemniej jednak kieruję swojego rodzaju zapytanie. Otwarcie powiem, że choć nie jest mi do do stuprocentowego szczęścia potrzebne, to planowałem zawrzeć w tworzonej przez siebie postaci wątek "zielonego śnienia". Nie w postaci realnych korzyści w świecie gry i wróżenia z zamiarów MG, ale po prostu możliwości wzbogacenia swoich postów oraz doświadczeń swoich postaci. Czy takie coś ma rację bytu, czy jest całkowicie wykluczone?

(Nie. Nie mam bólu dupy)

Dobrze, rozumiem, szczęście z kości, lepsi ludzi i w ogóle, ale bez przesady. Po co się buduje mury? Żeby mieć podczas szturmu przewagę nad przeciwnikiem w takiej formie, że on nie może korzystać ze swojej przewagi liczebnej, przez co przysłowie "Jeden człowiek na murze jest wart dziesięciu na dole" ma ogromny sens. Przykład pierwszy jest taki, jesteś sobie najmnikiem i wspinasz się po tej drabinie na szczyt muru, żeby zabić tych gupich obrońców, ale plan przerwał kamień który trafił Cię w łeb i ogłuszony spadasz na kompanów niżej, załatwiając przy tym dziesięciu chłopakom urazy upadku z wysokości. Dobra, idzie drugi najemnik...dochodzi cudem na ten szczyt muru "On ma tarczę" krzyczycie, no fajnie, że ma. Nagle taki Zbyszek chwyci Cię za tą tarczę jedną rękę i uniesie wysoko, a tej drugi Janusz Obrońca wepchnie Ci włócznię w pachę, dodatkowo dostaniesz halabardą między nogi od trzeciego, powodując w ten sposób zlecenie z drabiny! Jak miło! Nie wspomnę już o gotowaniu smoły, która z 50 typa na raz może kociołkem poparzyć.
Strzelanie do obrońców na murach? No z 120 strzał może z połowa przeleci nad murem albo uderzy zbyt nisko...druga połowa trafi blisko blanek, a ta połowa połowy trafi idealnie w blanki! Czyli z 30 strzał trafi...fajno, tylko, że wtedy może nikogo nie być nawet do ustrzelania w tej wyrwie, co daje może z 15 trafionych strzał. Och, zostaje jeszcze kwestia pancerzy, więc jeśli są to kolczugi Plus jakieś hełmy, to raczej zginie 10 Typa. Nie mówię tu już o ciasnych strzelinach strzelniczych obrońców.
Szturmowanie Zamków Samymi drabinami = Pójście pod miecz rzeźnicki takiemu żołnierzowi.

Przez co wychodzi na to, że zamek da się podbić drabinami i nie trzeba się przejmować ryzykiem strat bądź takim czymś jak oblężenie, żeby wybudować Trebusz albo Wieżę oblężniczą dla lepszego efektu szturmu, dzięki któremu nasi wojacy nie będą ginąć jak owce idące na rzeź. Bo wieża zapewnia osłonę twoim jednostkom oraz takie coś, że możesz wbiec na mur grupą mając wolne ręce, a nie pojedyńczo odłonięto, mając tylko jedną rękę jako osłonę.
Taranowanie bramy? Taran jest w stanie każdą bramę najczęściej zniszczyć w czasie 15 Minut, ale musi mieć wtedy pełen spokój, a takie coś to rzadkość podczas gdy leją na Ciebie smołę, kamienie i bełty...bądź taran który jest w stanie spłonąć poprzez olej i magiczny ogień!

Według mnie propozycje by to zmienić:
1.Zmienić kość obrońcom zamków w zależności od jego "jakości", czyli takiemu przeciętnemu dać 1k20 Chociażby
2.Nie dawać w rzucie na skuteczność wszystkich atakujących zbrojnych, bo muszę się raczej w czasie tej tury jeszcze wejść na mury...no nie? Więc proponuję, że podczas tury w stanie jest wejść 100-200 zbrojnych za pomocą drabin na mury, a obrońcy zbrojnych dostają turę, na bicie ich bez strat.
Czyli 100 typa OBRONY przy wyniku "5" zbije 50 atakujących wchodzących na mury bez strat własnych, a tym którym udało się wejść, dopiero w następnej turze mogą walczyć. Przez co w drugiej turze jest 100 obrońców na 50 atakujących i kolejna 100 próbuje wejść, więc rzut na walkę dwóch grupek, a potem Ci obrońcy co przeżyją spuszczają łomot wchodzącym.
3.Dawać zamkom ZNACZNIE większy modyfikator, dzięki któremu bez dowódców będzie czysto wychodziło w większości przypadków na korzyści obrońcy...+10 do rzutu chociażby, bo ten +2 to chyba żart. Szturm bez oblężenia ma boleć agresorowi jak Nagrzany Pręt wchodzący w tyłek.
4. Dawać obrońcom dwa rzuty na skuteczność i wybierać wyższy Wynik./Dawać atakującym dwa rzuty na skuteczność i wybierać ten słabszy.

Także jak szturmujesz to liczyć na straty.
Ewentualnie jak podejmiesz zamek zasadzką, gdy ludzi nawet na murach prawie nie będzie, wtedy takie szturmowanie nie boli. Więc oblężenie...

ja subtelnie proponuję możliwość dodawania zdjęć realistycznych. niektóre arty i tak są zrobione 1:1 jak zdjęcie, więc to w sumie nic nie zmienia, byleby były klimatyczne

Popieram koleżankę wyżej

Popieram lady Martell, jestem za tym, by były i grafy i realne bo to znaczenia w sumie nie ma xd A ułatwi bardzo :>

Ja apeluje głównie, żeby usunąć to zabezpieczenie, jak zwał tak zwał, dot. braku możliwości wysłania linku w poście czy w prywatnej wiadomości przez siedem dni od utworzenia konta, jest to bardzo drażniące i przeszkadzające :<

Jako samozwańczy wódz Wolnego Związku Wolnych Mieszkańców Westeros - w skrócie WZWMW - postuluję o przywrócenie tradycyjnego czatu, z którym wielu Wolnych Mieszkańców Westeros identyfikuje się, nie mówiąc o niezliczonej liczbie wspomnień z tegoż czatu. Najlepszym tego przykładem jest ta oto kronika spisana przez Wolnych Mieszkańców. Owy czat był miejscem niezwykle ważnym dla Wolnych Mieszkańców Westeros i Naszym wspólnym dobrem, które to władza Nam odebrała!

Wolny Związek Wolnych Mieszkańców Westeros żąda i postuluje do najwyższych, kapitalistycznych władz forum o przywrócenie Naszego wspólnego dobra i tradycji pbf-owej w postaci dawnego czatu! W innym wypadku Wolni Mieszkańcy Westeros rozpoczną ogólno-Westeroskie strajki, poczynając od każdego miasta Westeros.

Wolni Mieszkańcy Westeros, Towarzysze niedoli, Obywatele ciemiężeni przez kapitalistyczne władze forum, pomożecie?

Podpisane: Towarzysz Peter

*podpisuje się*

*Podpisuje się*

*podpisuje się*

*Brudzi petycje sosem spaghetti*

Rzuciłem wczoraj na czacie ten pomysł, ale bez szerszego odzewu, więc napiszę tutaj. Może też jakieś umiejętności tak działają, a ja nie wiem.
Przemarsz Armii.
Jeśli żadna umiejętność nie ma na czas przemarszu armii wypływu to proponuje taką wprowadzić. Historycznie jest to umotywowane, kanonicznie raczej też. Jeden wódz organizuje przemarsz lepiej inny gorzej, więc armia idzie sprawniej-szybciej albo się grzebie. Co do kosztów czy ilości poziomów to żadnych nie proponuje, inni na mechanice znają się lepiej.
Byłoby to też ciekawe fabularnie. Obecnie każdy może dokładnie policzyć ile armia przeciwnika by szła, gdyby ten chciał zaatakować. Ta umiejętność wprowadziłaby dodatkowo niewiadomą i w mojej opinii urozmaiciła rozgrywkę.  

Druga sprawa to jazda konna, nigdzie nie znalazłem informacji, że ma wpływ na czas podróży, a moim zdaniem powinna. W końcu im szybszy jeździec tym krótsza podróż. Wydaje mi się logiczne, że ktoś kto ma umiejętność jazdy konnej na max pokona ten sam dystans konno sporo szybciej niż ktoś z 1 poziomem.
Przy podróży jakiejś grupki graczy (NIE armii) należałoby natomiast brać pod uwagę tego z najniższym poziomem, no chyba że reszta postanowi zostawić biedaka/biedaczkę w tyle.
Też nie sugeruje ile szybsza miałaby być taka podróż, niech MG to ustalą.

Co do konnej szarży i ataków strzeleckich, bo to trochę takie za mało śmiertelne.
Zajmijmy się szarżą konną, bo to trochę prostszy temat. Jak mamy sobie rycerza na ciężkim rumaku bojowym i razem są obleczeni w stal, to trochę ważą, więc według różnych źródeł taki rycerzyna wyciąga od 40 km do 60 km na godzinę, więc mamy już sporo energii do oddania komuś. Dobra, co się stanie podczas takiego zamchu z konia mieczem mając taką prędkość? Najlepsza odpowiedź będzie wtedy, jak wystawisz sobie rękę przez szybę samochodu i walniesz ręką w słup...trochę zaboli. Pomyśleć, że dostajesz tak kilowym mieczem w łeb z prędkością 40 kilometrów i dodatkowo dochodzi do tego siła mięśni, co daje tak ogromną siłę, że raczej na spokojnie zrobisz dziurę tępym mieczem w głowie kolegi. Lecz co my uzyskamy? Uzyskamy przebicie pancerza...Czemu przebicie pancerza? Czemu dajemy bonus do zabijania puszek, jeśli nie możemy taką szarżą zabić nieuzbrojonego chłopa? To jest właśnie powód, dlaczego powinno się nosić pancerze...by najzwyczajniej przeżyć coś takiego, a nie latać z gołą główką albo klatą po polu bitwy i nie czuć żadnego strachu przed tym, że możesz paść od jednego ciosu rycerza dokonującego szarżę na twoją gołą rękę. Przeciętny rycerz dajmy na to ma 3 Walki Mieczem i ze atrybutów ciała wyciąga te dodatkowe 25% na trafienie, co mu daje całkowicie 75% na trafienie, czyli ni wafla nie osiąga szansy zrobienia one shoota na gołym chłopie, chyba, że ten trafi głowę, wtedy ze średniej rany się robi śmiertelna, ale my na średnią mamy około 20% szans, bo tylko takie coś daje nam tabelka trafienia. Czyli...żeby zabić gołego chłopa...musisz trafić go w głowę ( 6/15 szansy) oraz potem 20% na średnią, by ten padł od ciosu na goły łeb. Przypominam, że rycerz w takim momencie leci na niego z prędkością samochodu i tnie go z taką energią w głowę, czyli przy lekkiej ranie u nas się robi rana ciężka, ale do tego już nic nie mam. Oczywiście miecz nie jest najlepszą bronią, bo takiemu piechurowi w stali nic nie zrobisz, ale czysty przykład bicia kogoś nagiego. Zmierzam tutaj do szarży konnej z bronią drzewcową, bo to ona mnie irytuje.
Zamieńmy teraz miecz na kopię i mamy teraz narzędzie śmierci
Co może stać się z człowiekiem, który dostał z takiego rozpędu kopią? Najzwyczajniejsza śmierć na miejscu. Jak trafi Ci nogę, to już sobie pochodzisz z dziurą do końca życia, a co u nas może się stać? Rana lekka może się stać. Wyobrażacie sobie rycerza, który pchając, "zacina" nogę rywala, który nie ma nawet pancerza. Trafia w korpus...wyrzuca średnią ranę....wychodzi ciężka...a kolczuga nie wychrania tego, bo bonus +2 do przebijania pancerza. To się rozumie, to ma sens...Ale to nie ma sensu, bo gość może brać kopię na Włochatą klatę, biorąc ciężką ranę...
Ciężka rana po kopii? No nie baldzo, powinna być śmierć na miejscu z przebiciem na wylot, więc gdy zamienimy bonus przebijania pancerza na próg obrażeń, to taki ktoś umrze instant, a efekt przebijania zbroi...się nie zmienia, więc zwiększamy tak logiczną śmiertelność oraz skuteczność ciosów na gołe ciało.

Uff, teraz łuki. Tutaj obale pierwszy mit, który mówi, że łuki są dla kobiet, bo pewno nadal chodzą takie perełki na forum. Otóż łuki w średniowieczu miały to do siebie, że cholernie trudno się je naciągało, bo była wymagana siła około 40 Kilo. Taaa...40 kilo naciągu to był minimum w średniowieczu, a przeciętny 60 kilo.
Więc łucznik musiał jedną ręką trzymać napór 60 kilo, a drugą dłonią naciągać te 60 Kilo...trzema palcami. Dajcie sobie sznurek wokół trzech palców, przywiążcie je sobie do wiadra, co ma 60 kilo, po czym zacznijcie je ciągnąć do góry tymi trzema palcami, bo to świetnie odzwierciedla klimat naciągania cięciwy. Największe łuki miały naciąg 90 kilo, ale jakby kto miał dwa metry, to i pewno 100 kilowy się znajdzie, ale nie mam pojęcia, jak bardzo przypakowanym wtedy trzeba być, więc obalam przy tym mit, że strzelcy są chudzi...bo w armii zawsze to były właśnie najwyższe i najsilniejsze osoby. Przechodząc do problemu...to wyobraźcie sobie dostać sobie taką strzałą w rękę z bliska. Pewnie nieprzyjemnie, co? Taka strzała z małej odległości powinna przy trafieniu w klatę przebić człowieka, to samo tyczy się głowy, mielibyśmy ją najzwyczajniej przebitą, a co się dzieje na forum? Przebicie pancerza...nosz ja pier papier. Ponownie dajemy karty ulgowe tym słabiej uzbrojonym z niewiadomo jakiego powodu. Same modyfikatory za odległość są spoko, ale powinno się je zmienić na próg obrażeń, bo dostając ranę lekką z łuku w klatę, z tej dalszej odległości wychodzi rana ciężka, co świetnie pokazuje uszkodzenie narządów człowieka, bo w korpusie jest sporo rzeczy do popsucia. Chodzi mi o to samo co wyżej, najzwyczajniej to jest za duża siła, by logicznie to wytłumaczyć w opisie, że strzała wbiła się ledwo grotem w nogę. Mówię, trzeba dawać po prostu bardziej krwiste konsekwencje latania ubranym jak żołdak, a nie jak prawily rycerz w pełnej zbroi. Dlatego Łucznik z Długim Łukiem = Rycerz, bo obaj są terminatorami pola bitwy.
Jutro poruszę temat bitew.

Zgłaszam Votum Separatum!
Pierwsza kwestia techniczna

Chmiel napisał:Jak mamy sobie rycerza na ciężkim rumaku bojowym i razem są obleczeni w stal, to trochę ważą, więc według różnych źródeł taki rycerzyna wyciąga od 40 km do 60 km na godzinę, więc mamy już sporo energii do oddania komuś

Według jakich źródeł rycerz i to na opancerzonym rumaku bojowym jest wstanie wyciągnąć 60km na godzinę? Rekord prędkości konia jaki znam to 69.9km/h gdzie mamy najlepszego konia na świecie specjalnego do biegu i dżokeja, który siedzi na koniu inaczej niż robi się to normalnie, czy robił to rycerz średniowieczny (w ten sposób dosiadali koni Tatarzy to nasza jazda się z nich śmiała).
60km/h mogą podawać jakieś źródła dla husarii na ostatnich metrach szarży. Tylko po pierwsze skoro to dotyczy husarii to może być to przesada, po drugie uzyskanie takiej prędkości przez najszybszego jeźdźca na jakimś wybitnym koniu, a uzyskanie takiej prędkości przez cały oddział to spora różnica.
Nie mówiąc już o tym, że husaria nie była ciężko opancerzona, a konie mieli specjalne właśnie do jak najszybszej szarży na ostatnich metrach (musieli je szybko pokonać, bo tam ostrzał z muszkietów był groźny). Średniowieczna ciężka jazda nie musiała cwałować na ostatnich metrach, więc miała zupełnie inne konie, nie tak szybkie.
Gdyby było 20-40km/h to mógłbym się ewentualnie zgodzić. 60 w żadnym razie.

Gdyby brać pod uwagę maxy jakie ktoś kiedyś jakimś cudem uzyskał, to zaraz ktoś będzie chciał, żeby łucznicy strzelali na pół kilometra, a oszczepy latały na 100+ bo taki jest rekord olimpijski...

Co do bicia golasów historycznie się zgadzam. NIKT przy zdrowych zmysłach nie chodził na bitwę nago, czy w nocnej koszuli. Tylko czy tutaj tak chodzą? Wszyscy powinni mieć przynajmniej lekkie zbroje, a ona jednak jakoś tam chroni (przeszywanica całkiem ładnie).
To co jest z pancerzami jak najbardziej może moim zdaniem zostać. Natomiast jeśli mamy jakiegoś chłopa, co idzie w koszuli i z widłami walczyć można dać mu jakiś minusowy mod, żeby łatwiej padał.
To rozwiązałoby też problem z kopią, modyfikacja dająca jakiś minus za brak jakiejkolwiek zbroi (no i brak wyszkolenia, wszak chłop z widłami).

Co do łuków zależy jakie. Walijskie owszem, natomiast refleksyjne czy retrorefleksyjne już wcale tak trudno się nie naciągają (pytanie jakie łuki tu znają). No i długi łuk, a długi łuk to też co innego. Ktoś może mieć o większym naciągu inny mniejszym. Historycznie zależność siła użytkownika-naciąg łuku ma jak najbardziej sens. Natomiast na forum nie. Siła byłaby wtedy zbyt ważną umiejętnością i trzeba by przemodelować cały system umiejętności, albo przynajmniej część.
Co do ran od strzał to się nie zgadzam. Strzała na wylot nikogo nie przebije (może przy wyjątkowym szczęściu jak trafi w jakąś wyjątkowo miękką cześć). A jak się wbije w ciało to rana wcale nie jest groźna, bo dziurę zrobioną przez grot zatyka promień. Z rany leje się krew dopiero jak się strzałę wyciągnie. Natomiast normalnie o ile grot nie trafi w mózg czy serce można spokojnie walczyć dalej (najwyżej umrze się PO BITWIE jak medyk źle opatrzy). To podobnie jak zastrzyk. Jak się wbija igłę to krwi nie mam dopiero jak się wyjmie to jest.
Pod Azincourt (zawsze muszę tą nazwę googlować, nie pamiętam jak się piszę) gdzie łucznicy zmasakrowali rycerstwo większość ludzi zginęła od miecza, a nie od łuku. Byli dobijani leżąc w błocie, strzały ich w większości tylko raniły.
W opisie jednego z rycerzy (nie pamiętam Azioncourt czy Crecy) jest wzmianka, że zasłaniał się przed strzałami tarczą i strzały przybiły mu rękę do tarczy. Tyle, że medyk powyciągał mu te strzały i był jak nowy.

Należy pamiętać o jednej ważnej rzeczy. Historia, a gra to co innego. Dobrze jak odwzorowuje historię, ale przede wszystkim to ma być grywalne. Taki łucznik nad gościem z mieczem ma jedną przewagę. Gość z mieczem musi do niego dobiec, jak przekoksimy łucznika to zanim miecznik do niego dobiegnie padnie trupem. Wtedy wszyscy zaczną robić Legolasów...
Czasem mnie wkurza, jak na filmach ludzie w pancerzach padają po jednym ciosie i bitwa trwa kwadrans, gdzie historycznie trwała kilka godzin. Tylko czy ktoś chciałby oglądać przez 5h jak ludzie w zbrojach się okładają, bo przebicie zbroi jest cholernie trudne i trzeba w nią walić i walić, aż wreszcie się przebije? No ja nie, bo takie 5h byłoby nudne. Podobnie z bieganiem w zbrojach, ale bez hełmów, OK chcą żeby było widać twarze aktorów, rozumiem, to film.

To PBF Gra O Tron, a nie symulator historyczny. Przede wszystkim grywalność, historia ważna, ale nie najważniejsza.

To mówiłem ja Jarząbek Wacław.
Łubudubu łubudubu, niech żyje nam, prezes naszego klubu itd.

Tak piszą na różnych forach zajmującymi się wątkami realiów, ale to też mogą być Janusze, więc któż to wie, Dlatego dałem te 40 km, bo wydawało mi się, że taka prędkość 60 km jest za duża na szarżującą kupę stali. Nieeee, Garth, nie mówię o warunkach bitewnych, mówię o samotnym rycerzu podczas walki solo z kimś innym. To wszystko też zależy od konia, bo może też nie mieć ladry, która będzie ograniczała jego prędkość.

Jakie rekordy? Był statek angielski płynący do Francji, gdzie ziomki znalazły na tym wraku masowe skupiska łuków o 90 kilowym naciągu oraz kości łuczników, którzy mieli przez nie wygięte kości od naciągania tych bestii, więc były najwidoczniej takie przypadki oddziałów, którzy takie luki naciągali, ale popularniejsze pewnie były te 60 kilowe.

No według mnie to jest duży błąd, bo z szarży rycerza z mieczem, ziomka w kolczudze traktujemy na równi z golasem, który powinien mieć w przeciwieństwie do tego pierwszego szansę fajnej dziury w ręce czy tam głowie. Można to też rozwiązać dając +20/30 do szansy trafienia podczas szarży.
+10 Bo szarżujesz
+10 Bo jesteś wyżej
+10 Bo jest dwóch na jednego( Bo kuń)
Tak jest według oryginalnego systemu RPG, z którego najwidoczniej trochę przerobiono system, ale w nim obrażenia inaczej się liczy, bo te +30 było na samo trafienie z konia.
Trzeba po prostu śmiertelność zwiększyć od takich ciosów, bo to komedia będzie, że włócznia od szarży nie potrafi zwalić ziomka albo gołego konia na glebę. Zacięcie od szarży to dramat. Te +30 do trafienia da już z lekkiej rany...średnią...Ale nadal to są strasznie małe obrażenia, by zabić golasa na strzała xd Więc dałbym jakieś 35 albo 40 do rzutu na trafienie, chociaż byłoby trzeba wytestować, czy to nie za dużo, ale 30 wydaje mi się w miarę w dodatku do szarżowania z konia. Sama walka z niego z pieszym dawała 20, ale uważam to za niepotrzebne.
Taki rzut na 70 z tym bonusem da 100, czyli ten cios krytyczny.

Omówiłem to właśnie Garth...gdy trafisz w korpus, to masz więcej organów do załatwienia niż w ręce(kek), więc dostanie w rękę jest lepszą opcją i jesteś jeszcze w stanie walczyć.
https://youtu.be/CULmGfvYlso (Tutaj na filmie strzała przebijała chyba nawet kość, więc co za wyzwanie wbić się głęboko w człowieka?) https://youtu.be/JDODyGxZrns ( A tutaj na luzie kompozytowy przebija czachę w "Głowie balistycznej", więc nie wiem, czemu niby z małej odległości, taka strzała nie przebije odkrytej czachy i wejdzie do połowy bądź dalej.) https://youtu.be/wgjYoO-WBdw?t=2m24s
Stary, ja tu mówię całkowicie o warunkach, gdy biegnie na Ciebie Golas z kijem, bo żeby go zabić mechanicznie, trzeba trafić go koniecznie w łeb z małej odległości i wyrzucić średnią na kościach, co przy drugiej strefie odległości szanse znacznie spadają. No żeby kogoś zabić, to trzeba sporo amunicji wyłożyć na niego i wątpię, żeby były duże szanse zabicia kogoś przed walką wręcz, więc...po prostu zwiększyć te obrażenia ciała przy mniejszych odległościach, przy większych szansa zemrzeć znacznie spada. Chodzi mi Garth, żeby po prostu dać mechanicznie zamiast przebicia pancerza...zwiększyć próg obrażeń, bo pancerz i tak przed tym chroni i ma sens.

Tak wiem, to był hiszpański rycerz na służbie francuskiej, który podczas bitwy został strzałę w płytowy obojczyk i miał przebitą szyję na wylot i drugą w policzku wychodzącą z drugiego obok nosa, więc później gadał tak śmiesznie...zatykamy sobie nos i mamy taki efekt, ale cytuje " Za bardzo mu to w walce nie przeszkadzało, dało się żyć."
No mnie też to wkurza

Chodzi mi o mechanikę, żeby była trochę bardziej śmiertelna dla tych golasów i ziomków, co będą próbowali brać na klatę strzały i kopie. Po prostu zmiany w mechanice, co przyśpieszy walkę i będą bardziej pasowały do opisów, bo ciężko opisać, jak się ma zacięcie od kopi na swojej koszuli.
Ale tak czy siak masz dużo racji, Panie Garth.
Mimo, że mi chodzi tylko o wzmocnienie ataków na odkryte ciało w mechanice, gdzie w tym miejscu jest "Przebicie pancerza"

Dla sprostowania, skuteczność łuczników była nieoceniona. Walijscy łucznicy armii angielskiej dawali ogromną przewagę nad armią francuską, gdzie nie doceniano roli strzelców. Strzała z długiego łuku angielskiego (nie pamiętam nazwy) potrafiła przebić jakiś rodzaj pancerza. Wśród niższych warstw społecznych popularne były turnieje strzeleckie, w ten sposób chcieli zapewnić sobie bardzo dobrze wyszkolonych rekrutów. Dobry łucznik potrafił wymierzyć w pachwinę czy szyję i zabić rycerza z odległości. Oczywiście potrzebował do tego ogromnego szczęścia, nie był elfem. Gdyby chybił, zginąłby. To oczywiste. Żaden łucznik nie ma szans z ciężkozbrojnym rycerzem.
Pojedyncza strzała nie zabije pod warunkiem, że nie jest wymierzona w pachwinę, odkryte rejony szyi, serca, nerek. W przypadku lekkiej zbroi może bez problemu wbić się głęboko. Nie spowoduje to wylewania się krwi na zewnątrz ale może skutkować krwotokiem wewnętrznym. Ciężkozbrojny raczej nie powinien obawiać się pojedynczych strzał. Odbiją się lub połamią ale przed gradem winien się osłaniać. Zawsze znajdzie się jakiś słaby punkt, odsłonięte miejsce.
To jest fantasy, nie doszukujmy się tu dokładności historycznej ale warto pamiętać, że większość żołnierzy nie jest uzbrojona tak żeby być odpornym na strzały. Armia złożona z samych ciężkozbrojnych byłaby wielce nieskuteczną formacją. Co do ran od strzał, faktycznie nie zabiją od razu ale winny dawać jakieś ujemne mody jak to rany i tyle.

Nie no, mody za rany są, ale chwilowo nie poruszałem tematu bitew, bo w tej sprawie to dużo gadania jest v:
Ale nie no, też słuszne uwagi Markus
* Btw, Garth...nie mówię, by dawać do łuku wymagane umiejki siły, bo od tego jest umiejka strzelania z łuku, która raczej prezentuje umiejętność napinania łuku, więc proszę mi tu wyjść z tym xd
Co do legolasów, to kiepsko, bo pancerz tutaj mechanicznie bardzo dobrze chroni przed strzałami i jest to fajnie odzwierciedlone w ranach, ale mi chodzi o LUDZI BEZ PANCERZA DOSTAJĄCYCH STRZAŁĘ W GOŁY TYŁEK ;-; i przykładowo Ser Duncana Wysokiego, który po ciosie kopii miał dziurę w boku ciała.

Więc mówię dodać tylko mod na golasów. Przykładowo zbroja lekka obniża ranę o jeden (więc jak rozumiem brak zbroi to 0 obniżenia), wystarczy więc zmienić, że brak zbroi nie daje zero, ale ZWIĘKSZA ranę o 1. Wtedy nie będzie tak, że golasa trzeba trafić w głowę, będzie można też w tors, a rany kończyn będą ciężkie. Chyba logiczne i sensowne.
Nie będzie dzięki temu trzeba przerabiać całego systemu, zamiast 0 za brak zbroi -1 za brak zbroi i po sprawie.
W kwestii kopii natomiast można zrobić tak, że jeśli nie ma co przebijać, (te +1 przebicia jest niepotrzebne, bo przeciwnik nie ma zbroi) to zamiast niepotrzebnego do niczego przebicia rana wyższa o 1 stopień. O ile dobrze zrozumiałem i policzyłem w takim wypadku walnięcie golasa kopią w głowę lub tors kończy się śmiercią, a uderzenie w kończynę ciężką raną.

Co do łuków wcale nie były takie zabójcze. Sam wrzuciłeś filmik
https://www.youtube.com/watch?v=CULmGfvYlso
Golasa przebija, ale już przeszywanicy nie. Gość w takim wdzianku może być odporny na strzały.
Tutaj więcej strzelania do przeszywanicy z łuku i kuszy, różnymi strzałami, a wcześniej do samego żelu (golasa).
https://www.youtube.com/watch?v=9fRE6Nwu8I8
a tutaj jeszcze o łucznikach, rzeczowo i konkretnie.
https://mitowiecze.wordpress.com/2012/08/06/dassafasdfsdfd/

Celowanie przez łuczników w jakieś szyje czy pachwiny itd. to totalna bzdura. Na polu bitwy celuje się w formacje, a nie pojedynczego żołnierza. Chyba że podejdzie na kilka kilkanaście metrów to można próbować szczęścia. Tylko znów na załączonych filmikach widać, że przeszywanica sama już dobrze chroni, rycerz miał jeszcze na to zbroję płytową.
Na przeszywanicę było stać praktycznie każdego kto szedł na wojnę, więc ta skuteczność łuków i kusz... Dajmy z tym spokój, jest dobrze tak jak jest. Jeśli zmieni się za brak zbroi mod z ZERA na MINUS JEDEN to rany będą wystarczające w zupełności.
Trafić strzałą wcale nie jest tak łatwo. Cel się porusza, może zrobić unik dużo łatwiej niż przed mieczem (strzała leci więc ma czas). Wycelować idealnie się nie da (skąd wiesz czy przeciwnik będzie dalej się poruszał w tym samym kierunku czy też go zmieni i na jaki, a trzeba celować przed cel bo strzała leci sekundę, dwie albo nawet trzy).
Dajmy łukom spokój są wystarczająco dobre. Golasów będą biły mocniej przy zmianie ran bez zbroi.

Okres świetności gier typu play by forum trochę przemija i liczba graczy drastycznie spada. Na całe szczęście to forum ma ogromny potencjał tak jak było w przypadku plio i grzech byłoby go nie wykorzystać na większą skalę. Potrzeby graczy się zmieniają, ludzie lubią mieć wszystko na gotowe i nie doceniają wkładanej w to wszystko pracy. Zapominają, że admini, moderatorzy, MG to też ludzie z prawem do posiadania życia realnego. Do napisania tego posta natchnął mnie długi okres obserwacji i rozmów z innymi graczami. Głównie o ich potrzebach i oczekiwaniach. Ludzie lubią mieć wszystko na gotowe i nie doceniają pracy włożonej w forum oraz system. Zamiast pomóc wspierać pomysł doświadczonych twórców wolą po prostu przestać grać. Dziwi mnie to, bo przecież każdy z nas może wpłynąć na to co dzieje się na forum. Nie oczekują, że mój post coś zmieni ale mam nadzieję, że ktoś rozważy moje propozycje. Zależy mi na rozwoju Legends z perspektywy "gracza".

1> Jeden lub dwóch dodatkowych Mistrzów Gry spośród graczy chętnych do objęcia takiego stanowiska. Po pierwsze, odciąży to obecnych ludzi odpowiedzialnych za prowadzenie przygód. Wśród graczy nie brakuje ambitnych i kreatywnych osób, a przydałaby się taka co sama wyszłaby z inicjatywą jakiegoś scenariusza dla danej postaci. Przydałby się taki charakterystyczny mistrz gry dla postaci niezależnych. Wiem, że założeniem forum w głównej mierze są rozgrywki i postacie o charakterze politycznym ale sami widzicie jak kształtują się potrzeby graczy i ilu tutaj mamy najemników, wojowników, postaci niezależnych. W momencie, gdy Ci gracze przestają mieć znaczenie - odchodzą, a szkoda. W Grze o Tron jest miejsce dla każdego, wystarczy trochę kreatywności i pomysłów. 

2> Rozwój postaci. Było to już wielokrotnie przedyskutowywane więc nie chce tu wychodzić na kolejną marudę ale czy nie ciekawszym rozwiązaniem byłoby zdobywanie doświadczenia poprzez osiągnięcia naszych postaci w fabule? Tak świetnie podzielone zostały umiejętności, na grupy. W związku z tym można dawać punkty odpowiednio za to, co postać robi nabywając doświadczenie. Za treningi, walki, pojedynki, bitwy - punkty do walki, dowodzenia itd... Z kolei za knucie, osiągnięcia dyplomatyczne, handlowe - punkty do tych umiejętności i tak dalej i tak dalej. Ktoś powie, że mogłoby się to wydawać żmudne ale czy nie bardziej żmudny jest fakt ile czasu i postów należy poświęcić aby doświadczyć swojego bohatera w takie umiejętności aby mógł się wyróżniać spośród innych? Czy jest to sprawiedliwie wobec osób, które dopiero zaczynają względem tych, które już na forum są od dawna? Może jestem zbyt zielony i jeszcze nie odbyłem wystarczającej ilości czasu z obecnym systemem zdobywania doświadczenia ale serio, nawet nie myślę o tym, żeby moja postać robiła coś na zasadzie nauki/treningów/akcji, które owocowałby doświadczeniem, a szkoda.

Będę reklamował forum i zachęcał graczy do gry, to tyle ode mnie. Jeżeli ktoś się zgadza z pomysłami opisanymi na górze, niech umieści komentarz.

No ja tam numerek 1 całkowicie propsuje, a w drugim uważam, że powinien być jakiś pomysł z zdobywaniem nauczyciela dla postaci, która poduczy go w jakiś fachu.
Garth, ja mówię o walce jeden na jeden :v
Unik??? Unik przed strzałą? :v Chętnie zobaczę.
No golasy i lekko opancerzeni powinni dostawać większe bęcki od tych wymienionych sposobów. Tyle z dyskusji.

Całkowicie zgadzam się z Markusem. MG są potrzebni, nowi gracze ich potrzebują jeszcze bardziej. Moim zdaniem cały trening powinien ogólnie być wyżej postawiony w "szybkości" zdobywania umiejętności niż zwykłe posty, w których spacerujemy sobie po dziedzińcu. Tak jak też Harry mówi, nauczyciel jakiejś umiejętności fajnie by zadziałał i też nie w każdej dziedzinie tak samo - jednej rzeczy będzie się uczyć dłużej, innej krócej. Jest to bardzo fajne i popieram obu userów powyżej!